做调研，貌似总是纠结于“选项的设计”。而且课本貌似没有，那看看实践领域吧。
麦肯锡第一个女咨询顾问巴巴拉·明托（Barbara Minto）在金字塔原理（The Minto Pyramid Principle）中提出的一个很重要的原则：相互独立，完全穷尽（MECE，Mutually Exclusive Collectively Exhaustive）。它的意思是，有效把握问题，并解决问题，首先需要将问题分类，这种分类必须做到不重叠、不遗漏。
我们来尝试分析提炼一下这样的框架思路
提到“选项”，必定与选择题有关，选择题的分类有：单选/多选，封闭式/半封闭式。前者只与选项的数量有关，后者涉及到选项的设计，所以这里主要讨论后一种分类。
先看封闭式，粗略下个定义。
封闭式
选项就这些，只能在这些选项中作出选择，比如：你吃饭了吗？正在吃、吃完了、还没吃。
试想一下，选项只有“正在吃”、“吃完了”，会怎样？没错，没吃的用户无从选择。
所以，有了一个选项设计规则“选项必须尽可能覆盖所有可能的方面”。也就是说，在设计选项的时候，“必须知道所有可能的吃饭状态”——
“吃饭状态”包括“有吃”或“没吃”。
在“有吃”里面加一个时间维度，可以分为“正在吃”或“吃完了”。
所以，可能的吃饭状态包括“正在吃”、“吃完了”、“还没吃”（当然还可以加若干个维度）。封闭式问题的选项设计比较简单，只要从逻辑上分析，能够覆盖所有可能的情况，就可以。
例子：
半封闭式
除了给出的选项，还可以选择其他，比如：你认为世界是怎样的？黑的、白的，其他（请注明）。你可以选择其他，然后注明灰的。
为什么会有半封闭呢？
节日快到了，你想送一份礼物给某人，而兜里的钱可以买A、B、C、D四件东西中的一件，你觉得对方可能会喜欢A、C、D，但不知道更喜欢哪个，也不知道是否都不喜欢（也许喜欢别的），所以在卡片上，写了一个半封闭问题，让对方填写。问“你喜欢的礼物是什么？”，给出选项“A、C、D、其他（请注明）”。
要做到这些，无非两条路，一是找到我可以买的东西，在里面选择对方可能会喜欢的东西，二是圈定对方可能喜欢的东西，在里面选择我可以买的。
无论走哪条路，都要知道对方可能喜欢的东西。可是，问题本来就是问对方喜欢什么，还没问呢，怎么知道对方喜欢什么呢？
于是硬着头皮，随便选了几个东西，加个其他（请注明），问对方。对方可能说：其他，注明E。这个E是计划之外的，结果可能是跑断腿都找不到，或者预算买不起。
更糟的是，对方可能只选了其他，没注明内容，这个时候就等于白问，只知道你选的对方都不喜欢，但还是不知道要买什么东西作礼物。
理想的情况是，虽然有“其他”，但对方在ACD中作出了心仪的选择。
要对方在ACD中作出心仪的选择，ACD中就必须包含了对方心仪的选择。也就是说，ACD本身需要包含对方喜欢的东西。
正如上面所讲，设计选项的时候，我们不能确定对方喜欢的东西，所以就要求ACD范围内尽可能覆盖所有对方喜欢的东西。
这点与封闭式问题的选项设计规则通用。
封闭式问题的选项设计，上面提过“只要从逻辑上分析，能够覆盖所有可能的情况，就可以”，那么半封闭式问题是否也能从逻辑上推理呢？答案是肯定。
只是，常规逻辑框架（程度/有序/范围）不适用，我们要找到适合的分析框架，才能在框架中作逻辑推理。
分享几个非常有用的框架思路：
依惯例，多选题的选项，应该通过开放式问卷，基于用户反馈而制定，但用户反馈与选项设计中间，其中有着非常重要的一环，即：基于某种框架思路，结合被研究的主题的结构，归纳整理用户反馈，才能最后设计出一套有实效的选项。在这点上，选项设计与模型指标设计，其实也是相通的。
[本文节选自腾讯CDC博客]
